Klaus Wolschner  Texte zur Geschichte und Theorie von Medien & Gesellschaft

Über den Autor

www.medien-gesellschaft.de


III
Medien
-Theorie

Augensinn Cover

Wie wir wahrnehmen,
was wir sehen:

Augensinn und
 Bild-Magie
ISBN 978-3-7418-5475-0

Schriftmagie Cover

Über die Mediengeschichte der Schriftkultur und ihre
Bedeutung für die
menschliche
Wirklichkeits-Konstruktion
im  Jahrhundert
des Auges:

Virtuelle Realität
der Schrift
ISBN 978-3-7375-8922-2

GG Titel

Über religiöse Körpergefühle und die kommunikative Kraft
der großen Götter von Christentum, Islam und Moderne:
Wie Glaubensgefühle
Geschichte machen
ISBN 978-3-746756-36-3

POP55

Über traditionelle
Herrschafts-Kommunikation
und neue Formen der
Medien-Demokratie:
Wenn der Pöbel
online kommt

ISBN: 978-3-752948-72-1
 

Communis-mus oder Konsumismus

Zugegeben, der Titel ist ein Sprachspiel. Es geht um die Frage,
warum die Kritik am „Neoliberalismus” so jammervoll und hilflos ist
und warum der Kommunismus so krachend gescheitert ist

2021

In dem Begriff „Commune“ steckt die alte Sehnsucht nach Gemeinschaft und Geborgenheit. Der Mensch ist kein einsamer Wolf, sondern ein Gemeinschaftswesen, vom Bauch her fühlt er sich wohl in der kleinen Gemeinschaft, der Familie, dem Familienersatz. Das ist die Grunderfahrung des Säuglings, die die Psyche des erwachsenen Menschen prägt. In Japan gibt es dafür das Wort „Amae”, was mit „Wunsch nach Anlehnung” und Freiheit in Geborgenheit” übersetzt wird. Diese Sehnsucht nach einer Welt, in der es keine Bösartigkeiten gibt, hat die Phantasien vom Paradies geprägt und vom ewigen Leben. Jean-Jacques Rousseau hat diese Sehnsucht als den Wunsch „Zurück zur Natur“ formuliert.

Je mehr die kleine Gemeinschaft zur großen Gesellschaft wird, desto geringer wird die gefühlsmäßige Bindung. In der Stadt müssen die Menschen als Vereinzelte mit vielen Fremden halbwegs friedlich auskommen. Die gemeinschaftlichen Bindungen werden schwächer und setzen Individuen frei. Scheinbar „selbstloses“ Geben, das auf Reziprozität „irgendwann“ setzt, spätestens im ewigen Leben, wird verdrängt von den Maßstäben des (geldwerten) Vorteils. Selbst Brüder beginnen, ihren Tausch nach dem Geldwert der getauschten Güter zu bewerten. Für die Waren, die gehandelt werden ist es egal, wer sie produziert hat, sie bekommen ein Eigenleben. Das Produkt der Arbeit wird dem Produzenten entfremdet. Wenn menschliche Beziehungen „monetarisiert“ werden, schwächt das die Gefühlsbindung, die im Gabentausch immer mitschwang. Der Stadtmensch lernt, den vielen Fremden gleichgültig zu begegnen.

Die „kommunistische“ Idee des 19. Jahrhunderts, ein Produkt des Idealismus, war davon ausgegangen, dass man Gemeinschaft auf alle Weltbürger ausweiten könnte: „Alle Menschen werden Brüder, wo dein sanfter Flügel weilt“ (Friedrich Schiller, 1785), davon haben große Geister geträumt. Es war eine Anleihe an das Reich der Himmlischen, also im Kern religiös gedacht. Karl Marx wollte die Arbeiter und die Arbeit in diese idealistische Gemeinschaft einbeziehen. Der Menschheitstraum scheiterte in den politischen Experimenten des 20. Jahrhunderts.

Das, was sich nach dem Ende des Kommunismus weltweit durchzusetzen scheint, hat Norbert Bolz „Konsumismus“ genannt. Das ist mehr als ein schönes Sprachspiel, dahinter steckt eine Gesellschaftsanalyse.

Die Gemeinschaft konstituiert sich im Krieg gegen Fremde und sie bereichert sich an ihnen. Sie basiert auf Vertrauen im Inneren und auf Misstrauen nach außen. In dem abgesteckten Innen kann Sicherheit, Vertrauen und Ruhe herrschen, das Innen entsteht durch den Ausschluss des außen. Das ist die Logik des populistischen Fremdenhasses. Es ist die große zivilisatorische Leistung des Geldhandels, dass sie dieses Misstrauen in zivilisierte Bahnen lenkt: Krieger werden zu Kaufleuten. Wer handeln will, darf den Fremden nicht mehr ausrauben, sondern muss Fremde als „Partner“ betrachten. „Geld entlastet den Menschen von Hass und Gewalt“, so formuliert das Bolz.

Im Unterschied zu den starken Bindungen der Gemeinschaft kennt die liberale Gesellschaft nur schwache Bindungen, es gibt keine Wahrheit mehr, sondern nur den Respekt vor der Andersheit des Anderen. Nur wenn ich den anderen respektiere, kann ich mit ihm in Austausch treten – den gerechten Austausch vermittelt das Medium Geld und nichts anderes. Diese schwache soziale Bindung begreift Bolz als Stärke dieses Systems. Wenn in der globalisierten Welt auch die nationalen Grenzen fallen, wird der Konsumismus zum einzigen denkbaren Lebensstil. „Diese Welt ist — mit Max Webers Lieblingsvokabel — temperiert, und heiße Herzen empfinden sie als zu kalt. Doch heiße Herzen denken schlecht. Sie begreifen nicht, daß wir den Frieden genau so wie die Freiheit gerade der Entfremdung verdanken.“ (Bolz)

„Gemeinschaft“ ist ist keine friedliche Idylle. Sie ist nicht nur nach außen im Zweifelsfall brutal gegen Fremde, sie ist nach innen eine Zwangsgemeinschaft. Auch die Gewalt, die nach innen in dem Vertrauensverhältnis der „Communis“ steckt, wird durch den Zerfall der Gemeinschaft zivilisiert; Gewalt wird schließlich auch in der Familie zum Skandal. Der Mann verliert das Recht zur Züchtigung, also zur Gewaltausübung in seiner Gemeinschaft.  Die Ehe, der kleinste Nukleus der Vertrauensgemeinschaft, wird vertraglich geregelt und in diesen modernen Eheverträgen werden, bevor die Ehe eingegangen wird, vor allem die Konditionen der Beendigung „fair“ ausgehandelt. 

So verlogen die Formel „bis dass der Tod euch scheidet” auch war, sie versprach in dieser kleinsten Zelle der Gemeinschaft Geborgenheit, Sicherheit und Sinn. Darüber wachte die gegenseitige Kontrolle der Dorfgemeinschaft und theoretisiert wurden solche Fragen in der Kirche. Die Kirchen haben sich geleert, die Konsumtempel gefüllt, die ihren Platz eingenommen haben. In der modernen „konsumistischen“ Gesellschaft ersetzt das Streben nach Geld die ewige Suche nach Sinn. Der Konsumismus gibt uns den Rahmen für Sicherheit und Vertrauen, er wird zur Ersatz für die Religion und die einzige Hoffnung gegen den religiösen Fanatismus: „Der Konsum integriert die postmaterialistische Gesellschaft durch Verführung. Das gemeinsame Angebot der postmodernen Märkte lautet: Wiederverzauberung der entzauberten Welt.“ (Bolz) Während die traditionelle Kulturkritik die Fetischisierung der Waren als Grundübel betrachtete, setzt Bolz darauf alle Hoffnung.

Das Glück, das Geldhaben genießen zu können, tritt an die Stelle der Suche nach dem richtigen Leben. Wer Geld hat, ist frei, eine große Erbschaft macht unsterblich. Das Geld ist nicht nur die Garantie dafür, dass die profanen leiblichen Bedürfnisse befriedigt werden. Darum geht es fast nicht mehr. Die profane Welt ist auf Dauer langweilig, wenn die Bedürfnisse befriedigt sind. Der große Genuss, so Bolz, liegt in der „Unbefriedigung, die das Begehren neu entflammt“. Allein das Streben macht glücklich, nicht die Erfüllung. Das Begehren ist die Treibkraft für die unaufhörliche Produktion neuer Anreize, und diese Unruhe wird zur „Stabilitätsbedingung sozialer Systeme“.  Das ist Konsumismus, und das Geld ist sein Medium.

Es wird gleichgültig, woher das Geld kommt, Arbeit wird zum Job, also zu einer Betätigung, von der man im Zweifelsfall keine Befriedigung von Sinnfragen mehr erwarten kann.

Die politischen Auseinandersetzungen der Neuzeit und der Moderne haben sich über Jahrhunderte um die Organisation der Arbeit gedreht und um den Besitz der Produktionsmittel, es ging um Enteignung und Aneignung: Die Bauern wollten ihr Land besitzen, die Arbeiter ihre Fabriken. Der reale Kommunismus wollte vor allem die Besitzverhältnisse an den Produktionsmitteln neu organisieren wollen. In der konsumistischen Gesellschaft steht die Organisation der Arbeit nicht mehr im Zentrum der gesellschaftspolitischen Diskussion, die großen Auseinandersetzungen gibt es um die Menge und die Art des Konsums. Nachhaltig, biologisch und fair sollen Produkte sein – weil die Konsumenten kein schlechtes Gewissen haben wollen.

Im Gegenteil: Wenn die meisten Menschen das unmittelbar Lebens-Notwendige haben, muss die Werbung auch bei den Produkten des täglichen Gebrauchs nicht mehr auf den Gebrauchswert, sondern auf den „spirituellen Mehrwert“ setzen. „Wenn man in ein Cafe geht, ist man, der Atmosphäre, der Gelegenheit zum Gespräch.“ (Bolz) Das Auto wird zum Lustobjekt, das Wegfahren wird zur Flucht vor der Langeweile. In den 1950er Jahren war das Buch über die „Hidden persuaders“ noch eine Enthüllung, weil es als verderblich galt, der Werbeindustrie ausgeliefert zu sein. Heute genießen die Menschen die Werbung und tragen gern und kostenlos T-Shirts mit Aufdrucken der Werbewirtschaft. Die Werbung bietet Formulierungshilfen für individuelle Identitäten. „Conspicuous consumption" nennt das die amerikanische Werbeindustrie, Geltungs-Konsum. Der Konsum ist das Medium einer Kultur des Selbst geworden. Das Entscheidende des Konsums spielt sich dabei im Kopf im Kopf ab.

Die Menschen wollen sich bezaubern lassen, weil die gesättigte Konsumgesellschaft langweilig wird. Dem dient eine ausufernden die Unterhaltungsindustrie, die sogar echte Risiko-Abenteuer anbietet, wo das Leben vor lauter Versicherungen kein Risiko mehr bietet. Und wo das Familiäre „outgesourct“ ist, wo die Dienstleistungsindustrie der Fürsorge dem Individuum alle Sorge um seine „Angehörigen“ abnimmt, entsteht das Gefühl, nicht mehr gebraucht zu werden. Auch dafür bietet der Markt Produkte verschiedener Art an: Die Menschen kümmern sich um die Natur, um die Armen, um ihr Haustier, um ihr Tamagotchi. Da werden sie noch gebraucht.    

Den Verlust des traditionellen Gemeinschaftssinns erlebt der aufgeklärte Mensch als Gewinn von Freiheit, er begreift sich als „freischwebendes Subjekt“. Dieses Subjekt hat sich aus seinen symbolischen und kulturellen Bedeutungszusammenhängen befreit, es hat die Freiheit gewonnen, sich kulturell neu zu orientieren und zu binden. Bedingung dieser Freiheit ist das, was Kulturkritiker nach Marx „Entfremdung“ nennen – der Arbeitsprozess ist aus der Sphäre der Freiheit ausgeklammert. Der moderne Mensch unterwirft sich in seinem Job den Zwängen der Arbeit, um Geld zu verdienen und in der Sphäre des Konsums und der Freizeit frei zu sein. Es gibt keinen Anspruch mehr, über die Produkte der eigenen Arbeit zu verfügen – sie sind Waren, die für den Markt produziert werden, also für Fremde. An der eigenen Arbeitskraft ist vor allem interessant, wie viel Geld sie bringt, also welchen Lohn sie wert ist und dass die „flexibel“ ist beim Angebot eines besseren Lohnes. Moderne Arbeitskraft wird für „Projekte“ eingekauft und verkauft sich für Projekte.

Der neue soziale Raum des freischwebenden Subjektes ist die Stadt, in der das Individuum mit „Fremden“ neue kommunikative Freizeit-Gemeinschaften bilden kann. Man kann sich mit beliebigen Fremden austauschen, man tritt ihnen aber nicht zu nahe. Im Unterschied zum Dorf, wo es kaum eine „Intimität“ gibt, weil alle alles über alle wissen, ist der Bereich der Intimität in der städtischen Öffentlichkeit prinzipiell „privat“, das heißt: aus der öffentlichen Kommunikation ausgeschlossen.

Der Verlust des Gemeinschaftssinns betrifft auch die Hausgemeinschaft (oikos), „flexibel“ wird der Menschauch im Hinblick auf persönliche Bindungen, die binden nur für „Lebensabschnitte“. Familie ist Kleinfamilie zum Zwecke der Aufzucht der unmündigen Kinder, die pragmatische Ehe muss also maximal 15 Jahre halten, Eheverträge handeln beim Abschluss schon die Bedingungen der Trennung aus. Familie ist nicht mehr prioritär ein unkündbarer Generationenzusammenhang, der von dem tröstlichen  Gedanken lebt, dass der Mensch in seinen Kindern fortlebt. Es gibt nur das Hier und Jetzt, das moderne freischwebende Individuum sorgt sich um seine Gesundheit, seine materielle Situation und die hedonistische Gestaltung seiner Freizeit.

Dieses Individuum kann nicht anders als eine narzisstische Subjektivität entwickeln, seine Individualität entfaltet sich im Konsum und im Erlebnis menschlicher Nähe und Wärme. Daher der Konsumfetischismus und das unersättliche Verlangen nach erotischer Verschmelzung mit einem anderen Körper. Die Wirklichkeit erlebt das narzisstische Subjekt in den projizierten Bildern des eigenen Selbst. Gemeinschaft wird dort als bedeutungsvoll erlebt, wo sie das Ego widerspiegelt und verdoppelt. Das narzisstische Subjekt lässt sich nur „flexibel“ und flüchtig in übergreifende kulturelle Bedeutungszusammenhänge verstricken, es bleibt prinzipiell ungebunden und erfährt sich als Gemeinschaftssubjekt nur für Lebensabschnitte. Die Digitalisierung des gesellschaftlichen Lebens vollendet die Auflösung von sozialen Zusammenhängen, in denen die Schwerkraft der Körper eine Rolle spielte. Das digitale Netz ermöglicht eine perfekte und vollendete Flexibilität der Subjekte - frei schwebend, ortlos, flexibel sogar in ihrer Identität.

Gegen die konsumistische „Modernisierung“ der Individualität gibt es immer wieder romantische Proteste, die mehr Gemeinschaft fordern oder gar eine Gesellschafts-Utopie, die auf Gemeinschaft baut, beschwören. Diese Gegen-Tendenzen erscheinen aber in Form von Wellen, die meist kurzfristigen Moden folgen und als „Suche nach dem ganz Anderen“ erscheinen. Auch der zunehmende Diskurs über „Einsamkeit“ verweist auf ein Problem, ohne wirklichkeitstaugliche Lösungen außerhalb des Konsumismus zu entwickeln. Insbesondere für das zunehmende Gefühl von Einsamkeit gibt es auf dem Markt Lösungen. Es gibt nicht nur die Angebote nach dem Motto „rent a friend“, sondern zunehmend Kommunikations-Roboter zum Anfassen. So wie Gläubige selbstverständlich vor dem Marienbild niederknien und mit der Mutter Gottes reden, wie Kinder selbstverständlich ihre Stoffpuppe trösten oder Angehörige ihre Verstorbenen am Grab besuchen, so lassen sich Menschen in ihren Single-Wohnungen von ihren Kommunikationsrobotern begrüßen oder Abends von ihren auf Körpertemperatur gebrachten Sex-Puppen in den Arm nehmen. Die Firma Paro bietet diverse therapeutische Roboter an.

Die menschliche Einbildungskraft hat immer schon mit dem Bild des Anderen gespielt. Nur in der Einbildungskraft wird der Fremde zum Feind und Monster, und auch die Liebe lebt von dem Projektion eines inneren Bildes auf das Gegenüber. Fetischfiguren entstehen immer schon durch Mystifizierung, wieso sollen die Roboter nicht durch inszenatorische Praktiken zu quasi-sozialen Akteuren bezaubert werden?  Menschliche Kultur besteht in der Überschreitung der materiellen Existenz durch die Kreationen des Geistes. Zivilisationsgeschichte ist die Ersetzung von Elementen der überkommenen natürlichen Ordnung durch eine kultivierte, künstliche „Natürlichkeit“. Das, was der Mensch für die jeweilige Natürlichkeit hält, ist immer eine kulturelle geformte und interpretierte, also künstliche Natürlichkeit.   

Vielleicht erfordert ein virtuelles Gegenüber mehr phantasievolle Immersion als eine Statue, ein Abbild oder ein Buch-Text, aber es ist dafür auch weniger sperrig gegen die Projektion. Die Informatiker arbeiten daran, die Roboter mit den grundlegenden menschlichen Affekten auszustatten und einer Oberfläche, die sich wie Haut anfühlt. Die konstruierten Körper des Roboters sollen zu Partnern des gespürten Leibes (Plessner) werden, in der Begegnung mit dem Roboter-Körper könnte dann der eigene Leib gespürt werden. „Vorstellbar wäre also, dass ich mich mit einigen Freundinnen zum virtuellen Sex verabrede, um gemeinsam etwas zu erleben, was wir im realen Leben nicht ohne Weiteres wagen würden“, fragt Sophie Wennerscheid (in: Sex machina. Zur Zukunft des Begehrens, 2019) Hinter dem „nicht Trauen“ im wirklichen Leben steckt das Problem, dass der Andere, auf den ich meine Wünsche richte, eben doch nicht meinem Wunsch-Bild von ihm entspricht und oft sogar eine sperrige eigene Identität mit eigenen Wunsch-Bildern hat. Bolz formuliert locker: der andere ist Sexualobjekt, „was denn sonst“. Wenn das von einer Feministin erklärt würde, wäre es vielleicht weniger provozierend. Jugendliche in Japan, sagt man, haben sich an die problemlosen Beziehungen zu ihren Roboter-PartnerInnen so sehr gewöhnt, dass sie den Kontakt mit sperrigeren Anderen als zu anstrengend empfinden.

    Lit.:
    Norbert Bolz, Das konsumistische Manifest (2002)
    Undine Eberlein, Einzigartigkeit. Das romantische Individualitätskonzept der Moderne (2000)
    Hans-Peter Müller, Wie ist Individualität möglich? in Zeitschrift für Theoretische Soziologie 01/2015
        online abrufbar  Link  (Zugriff 01-2021)
    Sophie Wennerscheid, Sex machina. Zur Zukunft des Begehrens (2019)

    siehe auch meinen Text über
    Der kapitalistische Sozialcharakter: Das moderne „Ich“ ohne „Wir“    MG-Link 

    Individualität und Sozialität   MG-Link
    Vom Scheitern des Marxismus  MG-Link