|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
zu den Abschnitten |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Meine Studienbücher: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Wie wir wahrnehmen, |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Über die Mediengeschichte der Schriftkultur und ihre Bedeutung für die |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Über traditionelle Herrschafts-Kommunikation |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Über religiöse Körpergefühle und die kommunikative Kraft |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Neue Medien,
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
|
‚Krise‘ in der Kommunikation 2024 Der Begriff der ‚Krise‘ ist an die menschliche Wahrnehmung gebunden ist. Zusammenfassende Thesen: 1. Die bildungsbürgerlichen Intellektuellen haben die 1920er Jahr als Krisenjahre schlechthin erlebt und thematisiert. Mit dem Zusammenbruch der alten Ordnung des Deutschen Kaiserreiches hatten sie ihre gewohnte geistige Orientierung verloren, die sich in ihrer Jugend im Kaiserreich gebildet hatte. 2. Als Krise mussten sie auch ihre soziale Entmachtung erleben: „Öffentlichkeit“ war nicht mehr die elitäre Öffentlichkeit des „Geistesadels“, sondern die der neuen populären Massenmedien. Zeitungen, Illustrierte, Kinofilme versuchten, mit skandalträchtigen Schlagzeilen Kunden zu gewinnen. 3. Die alten Intellektuellen waren nicht vorbereitet auf die neue Erregungskultur. Und sie lehnten innerlich die Demokratie der „Masse“ und den intellektuellen Relativismus ab. Daher haben sie die populistische Demokratie-Enttäuschung nur mit ihren nostalgischen Erinnerungen an die „Welt von gestern“ (Stephan Zweig) begleiten können. 4. Die religiöse Rechtfertigung von Macht war verblasst, von der nationalen Identität blieb nach der Niederlage im Krieg 1918 nur der nostalgische Mythos. 5. Als die Konsum-Versprechen 1929 in der Weltwirtschaftskrise wieder einmal fundamental enttäuscht wurden, waren die Intellektuellen sprachlos. In der größten Krise des Jahrzehnts gab es keine intellektuelle Krisen-Diskussion mehr, sondern nur noch Schlägereien auf der Straße. Die Masse der wahlberechtigten Bevölkerung spaltete sich in die Anhänger der kommunistischen und der national-sozialistischen Utopie. Beides waren krisenfreie Gesellschaftsentwürfe – antidemokratisch, totalitär, angeblich im „Interesse des Volkes“. Beide Bewegungen spekulierten darauf, dass die Bevölkerung in der Krise „reif” für ihre Utopien würde. 6. Auf dem europäischen Kontinent war die Demokratie gescheitert. Auch deshalb musste 1945 der Blick nach „Amerika“ faszinierend sein: Die USA hatten mit einem „Wohlfahrtskapitalismus“ die soziale Integration der Gesellschaft geschafft und bei allen internen gesellschaftlichen Konflikten eine starke Nation gebildet. Auch in England hatten weder Kommunisten noch National-Sozialisten bedeutenden Einfluss bekommen.
Der Zusammenbruch der alten Ordnung im Kopf und das Versagen der Intellektuellen Detlev Peukert hat rückblickend die 14 Jahre der Weimarer Republik als „Krisenjahre der klassischen Moderne“ (1987) beschrieben. Damit griff er nur eine Metapher auf, die die zeitgenössische Selbst-Wahrnehmung bestimmt hatte. In der Weimarer Republik war das Gefühl, in Krisenzeiten zu leben, verbreitet und prägte mit seinen Assoziationen, Stereotypen und Erwartungen die Wahrnehmung der politischen, sozialen und kulturellen Wirklichkeit. Das deutsche Kaiserreich hatte den Krieg verloren hat, das war ein Schock für den alten Nationalstolz. Die Stimmung unter den Intellektuellen reichte von „wirklichkeitsfremdem Wohlwollen über Indifferenz bis hin zu entschiedener Feindseligkeit“, beschrieb Golo Mann (1956) die Mit-Verantwortung der Intellektuellen für das Scheitern der „Weimarer Republik“. Auf der Seite der Linken hätten Sozialdemokraten nie geklärt, ob ihnen die „bürgerliche“ Demokratie mehr als ein „Sprungbrett zu Weiterem“ bedeutete. Schriftsteller wie insbesondere Kurt Tucholsky hätten mit ihrer scharfzüngigen Kritik den Republikfeinden unfreiwillig Munition geliefert. Gordon Craig hat vor allem den „psychologischen Schaden“ hervorgehoben, den Künstler, Journalisten und Gelehrte durch eine „Mischung aus Gleichgültigkeit, Verachtung und nörgelnder Kritik“ angerichtet hätten. Die Bedeutung des Übergangs von der Monarchie zur Demokratie war für den alten „Geistesadel“ kein Thema. Die bürgerliche Gelehrtengesellschaft war an den Problemen ihrer Zeit nicht interessiert. In Versailles hatte sich 1871 der deutsche Kaiser krönen lassen - eine Provokation für alle Franzosen. 1919 verhandelten in Versailles die Sieger darüber, wie sie das besiegte Deutschland niederhalten könnten – insbesondere mit astronomisch hohen Reparationsforderungen, die die wirtschaftliche Erholung Deutschlands verhindern sollten. Diese Reparationsforderungen trugen dazu bei, die Akzeptanz der Niederlage unmöglich zu machen. Als Deutschland 1923 die Reparationen nicht mehr bezahlen konnte, besetzten französische und belgische Truppen das Ruhrgebiet. Mit dem „Dawes-Plan“ wurden die Reparationszahlungen über Kredite erleichtert. Die Stabilisierung der wirtschaftlichen Lage passierte auf Pump. Aufgrund der hohen Kreditsumme - bis 1929 waren insbesondere aus den USA rund 21 Milliarden Mark nach Deutschland geflossen – stürzte das Land besonders tief am „schwarzen Freitag“ in die Weltwirtschaftskrise. Die Bedeutung der wirtschaftlichen und politischen Krise und die nationalsozialistischen Bedrohung ist von kaum einem der zeitgenössischen Intellektuellen realistisch eingeschätzt worden. Konkret mit den gesellschaftlichen Veränderungen und der Bedeutung der Demokratie haben die wenigsten sich auseinandergesetzt. Verbreitet war die Deutung der Zeit als epochaler Kulturkrise, das was Wasser auf die Mühlen der Nationalsozialisten, die nach 1930 eine end-gültige Lösung forderten. Die alten Autoritäten hatten sich mit der Niederlage im Krieg blamiert, wer an den alten Vorstellungen vom Leben festzuhalten versuchte, wirkte krampfhaft wie eine Karikatur. Alles Wirkliche schien „zweideutig, zweiseitig“, die Realität sträubte sich einfache intellektuelle Zuordnungen, erschien konstruierte, erfunden. Das war 1918 natürlich nicht völlig neu, es hatte sich angekündigt in den intellektuellen Krisen der Jahrhundertwende, aber die Modernisierungstendenzen entfalteten sich befreit von der alten staatlichen Ordnung. In Deutschland fand in den 1920er Jahren die Meinungsbildung des Volkes zunehmend über Massenmedien statt. Nach dem alten Adel hatte auch der bildungsbürgerliche „Geistesadels seine Bedeutung verloren, die er in vordemokratischen Öffentlichkeit des Kaiserreiches gehabt hatte. Kinofilme waren gesellschaftlich wichtiger als philosophische Abhandlungen oder Zeitgeist-Bücher. Als Krise des bürgerlichen Individuums wurde zudem der Individualisierungsschub in unterbürgerlichen Schichten wahrgenommen. Literatur, Film und bildende Kunst popularisierten radikale Neuentwürfe des Subjekts. Zwar stärkte das neue Frauen-Wahlrecht vor allem die Parteien der Konservativen und Christlichen, in der medialen Öffentlichkeit aber dominierte der Skandal junger Frauen, die nach eigenen Lebens–Entwürfen suchten. Das wurde in konservativen Kreisen als Missachtung der „natürlichen Bestimmung“ als der Frau Mutter wahrgenommen, letztlich als Krise von Familie, Gesellschaft und Nation, als Zeichen für den „Untergang des Abendlandes” Das alte Selbstbild der Männlichkeit, das auf dem bürgerlichen Familienernährer und dem virilen Krieger beruhte, war durch die Technisierung des Krieges infrage gestellt. Durch die zunehmende Erwerbstätigkeit von Frauen wurde das Bild Familienernährers vom Socken gestoßen, Frauen als Angestellte waren in der Öffentlichkeit ungewohnt präsent, und die neue Welt des Konsums war mit Frauen identifiziert. Der Stummfilm „Kreuzzug des Weibes” brachte 1926 das Abtreibungsproblem in die Kinos. Wenn alles Tradierte nicht mehr gültig ist, ist alles erlaubt. So waren die Weimarer Jahre eine Epoche des Experimentierens und der wüsten Schwindelei. Was sollte man, am „Nullpunkt des Sinns“ angekommen, andres tun als alles neu zu versuchen und neu zu erfinden? Verzweiflung mischte sich mit Ungeduld und Fanatismus. Geradezu begeistert zeigte sich der Film-Skeptiker Tucholsky von dem Film „Das Cabinet des Dr. Caligari“ im Februar 1920. Caligari ist ein Hypnotiseur, der sein Medium Cesare als Jahrmarkt-Attraktion auftreten lässt. Der dämonisch Cesare soll Menschen die Zukunft voraussagen können – ein junger Mann stirbt wirklich wie vorausgesagt. Die beiden Hauptdarsteller visualisieren mit grotesk verzerrt geschminkten Gesichtern eine irrealen Umwelt, in der der Verdacht aufkommen kann, dass Caligari in Wirklichkeit der Leiter einer Irrenanstalt ist. Aber was ist schon wirklich. Dieses expressionistische Meisterwerk ist der erste Psychothriller, eine Geschichte über Angst, Identitätsverlust und den Missbrauch von Macht – Millionen wollten ihn sehen. Auch die Romanfigur des Dr. Mabuse drückte die Ängste der Epoche aus. Mabuse hat viele Gesichter, niemand weiß, wie er wirklich aussieht. Der Film erreichte ein Massenpublikum, und das bekam auf der Kinoleinwand vorgeführt, dass die Einheit der Persönlichkeit, an die besseren Kreise der bürgerlichen Gesellschaft geglaubt hatten, eine Fiktion war. 1920 war der Roman von Norbert Jacques erschienen, berühmt wurde Dr. Mabuse zwei Jahre später in dem Fritz-Lang-Film. Lang wollte Mabuse als „den Menschen von heute“ zeigen. Der Untertitel des ersten Teils war: „Ein Bild der Zeit“. Der Film zeigt eine Gesellschaft, in der es keine wahren Gesichter und keine verlässlichen Identitäten mehr gibt. 1920 war die Novemberrevolution gerade niedergeschlagen. Die erste deutsche Republik war von den „Goldenen Zwanzigern“ noch weit entfernt und es lief nicht alles auf Hitler zu. Die Inflation war noch kaum zu spüren, sie erreichte aber schon 1922 die unfassbare Zahl von 22 Milliarden Prozent. Das klassische bürgerliche Zeitalter mit seinen Selbstverständlichkeiten war im Krieg untergegangen, nämlich – so Tucholsky Siegfried Kracauer hatte 1922 in seinem Text „Die Wartenden“ den „auf die Spitze getriebenen Relativismus“ kritisiert. Die Menschen lebten „steuerlos dahin(getrieben), überall und nirgends zu Hause“. Er diagnostizierte die „Entleerung des uns umfangenden geistigen Raumes“. Der eine würde zu einem „trotzigen Bejaher der Leere“, der andere zu einem Sehnsüchtigen, „den seine Sehnsucht hemmungslos macht“. Dazwischen sieht Kracauer die Wartenden – und benennt auch seine eigene Befindlichkeit – als „zögerndes Geöffnetsein“. Während Bertolt Brecht als 22jähriger im Jahre 1920 das Drama „Baal“ veröffentlicht, in dem er mit allen romantischen Sentimentalitäten und der Leibfeindlichkeit brechend den rotzig-frech das Triebwesen ‚Mann‘ feiert, veröffentlichte Ernst Jünger seine Kriegstagebuch-Aufzeichnungen als Text „In Stahlgewittern“, ebenfalls 1920. Jünger schildert die Bedeutung der Tatkraft des Einzelnen im Überlebenskampf. In einer Überarbeitung fügte er in den 1920er Jahren den Schlusssatz hinzu: „Wenn auch von außen Gewalt und von innen Barbarei sich in finsteren Wolken zusammenballen – solange noch im Dunkel die Klingen blitzen und flammen, soll es heißen: Deutschland lebt und Deutschland soll nicht untergehen!“ Der Schriftsteller Robert Musil wollte Ordnung schaffen, zumindest im Kopf. 1922 erschien sein Essay „Das hilflose Europa“. Der Mensch habe sich durch den Krieg kaum verändert, heißt es da, „wir waren früher betriebsame Bürger, sind dann Mörder, Totschläger, Diebe, Brandstifter und ähnliches geworden: und haben doch nichts erlebt.“ Auch Musil sieht ein „Nebeneinander« von Wirklichkeiten“. Während „im Keller des Narrenhauses“ die technologische Modernisierung voranschreitet und Wunder“ schaffe, ist der Geist zersplittert, die Kultur zerfallen. Im Pluralismus sieht Musil einen „fortschreitenden Selbstzersetzungsprozeß“. Alles relativ? Ein Symbol für die Überforderung der alten Ordnung des Wissens war Albert Einsteins Relativitätstheorie. Einstein war 1920 zum Faszinationsobjekt geworden, nicht weil eine breitere Öffentlichkeit verstand, was er meinte, sondern weil er ein anerkannter Professor zu sein schien, der die exakte Physik von Newton auf den Kopf stellte und gleichzeitig mit seinem nonkonformistischen Habitus ein bescheidener Mensch geblieben zu sein schien, der sich zudem für den Pazifismus engagierte. „Am Phänomen Einstein wird deutlich, dass aus der monarchischen Welt eine Massengesellschaft geworden ist.“ (Martnykewicz) Die Medien hatten ihn zum internationalen Star aufgebaut. Als Naturwissenschaftler verkörperte das Neue. Aber an ihm spaltete sich gleichzeitig die Gesellschaft - für viele wurde er zum Hassobjekt. Relativität war in aller Munde und wurde zum Kampfbegriff. Dass alles nur relativ sei, die Angst, dass keine Wahrheit nirgends zu finden sein könnte, war Einsteins Gegnern ein Zeichen für die Erkrankung des Denkens, für den kulturellen Verfall. Relativ war nach Ernst Cassirer, dem großen demokratischen Gegenspieler Martin Heideggers, alle Erkenntnis. 1921 gründeten die Einstein-Gegner in den USA die „Academy of Nations“, 1920 fand in der Berliner Philharmonie eine öffentliche Vorlesungsreihe der Einstein-Gegner statt. Einer der prominentesten war der Nobelpreisträger und Ordinarius für Physik in Heidelberg, Philipp Lenard. Er polemisierte gegen die theoretische und „jüdische“ Physik und formulierte als Gegenkonzept noch in den 1930er Jahren ein vierbändiges Lehrbuch der Deutschen Physik. Oswald Spengler schon 1918 die kulturpessimistische Überschrift der Zeit formuliert: „Der Untergang des Abendlandes“. Relativität sei nur ein Zeichen für den kulturellen Verfall, behauptet er, und Einsteins Relativitätstheorie habe alles über den Haufen geworfen, was in „dreihundertjähriger Denkarbeit“ erzielt worden sei. Der Relativismus eroberte den Zeitgeist. Expressionismus und Dadaismus, Konstruktivismus und Surrealismus schufen in ihren Bildern eine subjektive Realität. Hans Kelsen formulierte eine Rechtstheorie der Demokratie, in der der Respekt vor der Minderheit zum Fundament gehört. Edward Bernays und Walter Lippmann erklärten, dass Propaganda und ‚PR’ selbstverständliche Instrumente einer demokratischen Massenkultur sind, in der es nicht mehr um Wahrheit geht. Ernst Cassirer erklärte, wie relativ aufgrund der jeweiligen symbolischen Formen jede Erkenntnis sein muss. Theodor Geiger erklärte, dass die Aktion der ‚Masse’ durchaus soziologisch beschreibbare Ursachen haben. Der deutsch-amerikanische Psychologe Hugo Münsterberg hatte schon 1916 die Faszination des neuen Mediums psychologisch analysiert und erklärt, dass die bewegten Bilder die „innere psychische Aktivität“ herausfordern und dass die Bilder – wie Sprachlaute – von den Individuen mit emotionaler Bedeutung besetzt werden. Krise und Konsum - die „goldenen Zwanziger“ Das beruhte auf Gegenseitigkeit – die Mehrheit der Bevölkerung, als „Masse“ disqualifiziert, war an den Gedanken des Geistesadels auch nicht besonders interessiert. Nach der Einführung der Rentenmark 1924 erholte sich die Wirtschaft, die Regale füllten sich, im Vergleich zu den vergangenen Krisenjahren fühlte sich die zweite Hälfte der Zwanziger Jahre geradezu „golden" an. Auch in der Wissenschaft, Kunst und Kultur kam es zu einer kurzen Blüte. Cafés, Theater und Varietés blühten, Mitte der Zwanziger gingen täglich zwei Millionen Menschen ins Kino. Frauen nahmen sich die Freiheit, in aller Öffentlichkeit Zigaretten zu rauchen. Es gab den Achtstundentag und mehr Urlaub, das heißt: mehr Freizeit. Schon die Bismarck‘sche Sozialpolitik hatte signalisiert, dass der Staat Verantwortung für das Wohlergehen seiner Untertanen - auch bei Krankheit oder Arbeitslosigkeit – übernehmen muss. Vertreter von Konsumgenossenschaften, Gewerkschaften, Hausfrauen- und Mietervereinen, leisteten Lobbyarbeit für eine verbraucherfreundliche Politik. Im Krieg war die Ernährung zum zentralen innenpolitischen Problem geworden - 1916 war ein „Kriegsernährungsamt“ gegründet worden. Die Politisierung des Konsums setzte sich in der Weimarer Republik fort. Wichtige Entscheidungen wurden mit Hinweis auf die Interessen der Verbraucher begründet. Zeitungsredaktionen und Werbeagenturen sprachen in den 1920er Jahren ihre Leserschaft verstärkt als Konsumenten an, die Werbung weckte immer neue Wünsche. Das sozialdemokratische Leitbild der Konsumgenossenschaften kritisierte die Werbung, die . Eine zentral geplante „Bedarfsdeckungswirtschaft“ sollte die Ressourcen gerecht verteilen und die wirklichen Bedürfnisse befriedigen. Ihre Vertreter reichten von Karl Kautsky bis Ferdinand Tönnies. Mit den Konsum-Genossenschaften sollte ein Stück Sozialismus schon innerhalb des Kapitalismus entstehen. Dagegen stand die „amerikanische“ Vision einer liberalen Marktgesellschaft der Konsumenten. Die Dynamik der Konsumbedürfnisse sollte einen Wohlfahrtskapitalismus schaffen. 1923 war die deutsche Übersetzung der Autobiographie Henry Fords erschienen, mit ihr verbreitete sich die Botschaft der Kaufkrafttheorie. Höhere Löhne sollten die Produktion stimulieren, geradezu ein perpetuum mobile der Konjunktur. John Maynard Keynes „General Theory“ fasste das 1936 wirtschaftstheoretisch zusammen. Nach dem Motto „des Wein ich trink, des Lied ich sing“ stabilisierte sich die Republik auch politisch. Bis 1929 die zweite Hyperinflation die Menschen aus ihren Träumen riss. Wieder herrschte „Krise“ in den Köpfen. Mit der Inflation war die Vertrauensbasis der Gesellschaft verloren gegangen, die Mieter und Hausbesitzer, Gläubiger und Schuldner, Konsumente und Produzente versöhnt hatte.
Die Zeitschrift Tempo strahlt einen Optimismus frei von Krisendiskursen aus. Sie repräsentiert die andere Weimarer Republik, die der „Goldenen Zwanziger“ und wollte nicht5 wahrhaben, dass diese in der Weltwirtschaftskrise untergegangen war. Unter der Überschrift „Not wie noch nie — Ansprüche wie noch nie“ schrieb Tempo am 4.11.1931: „Wir sind schrecklich anspruchsvoll geworden und wir sind nicht gewillt, die Ansprüche, wenn auch nur auf Zeit, herabzuschrauben. Hier liegt einer der Kernpunkte dieser Krise.“ Politisch relevanter wurde die Rhetorik, die in der Krise nur die Chance zur Erneuerung sahen. Hans Zehrer, Bertolt Brecht, Kurt Hiller und Adolf Hitler nutzten die Mittel der Rhetorik, um die Krise in den Köpfen zu verschärfen, sie spekulierten geradezu auf die Krisen-Wahrnehmung. Kurt Hiller der homosexuelle Pazifist von 1918, fragte 1932: „‚Links‘, ‚rechts‘ – diese Unterscheidung wird täglich dümmer. (…) Wer taugt mehr, ein kommunistischer Nichtdenker oder ein nationalistischer Selbstdenker?“ Über den nationalsozialistischen Erfolg schrieb er: „Der deutsche Nationalismus ist, in seinem Ausmaß, eine Folge des französischen und eben deshalb nicht ohne berechtigten Kern. (…) Der kolossale nationalsozialistische Erfolg ist, unter anderem, ein Produkt kolossaler und berechtigter Enttäuschung.“ Am Ende reduzierten sich die an die „Krise“ gebundenen Zukunftshoffnungen auf die der Kommunisten und die der Nazis, auf linken und rechten Krisen-Optimismus. Das Bewusstsein der existentiellen Krise sollte die Notwendigkeit eines Systembruchs vor Augen führen – mit der Vision von Harmonie und Stabilität, eben Volksgemeinschaft. Das Ende der „Weimarer Republik“ Da die republikanischen Regierungen in den Wirtschaftskrisen handlungsunfähig waren und ihre Glaubwürdigkeit verloren, war die junge demokratische Republik diskreditiert. Was blieb, waren die politischen Kräfte, die ein schlichtes (unkompliziertes, klares) Weltbild anboten und die den Eindruck erweckten, sie würden diktatorisch „gut“ regieren - eben Kommunisten und National-Sozialisten. Der Markt hatte offenbar versagt, die konsumpolitischen Bedarfsdeckungs-Visionen wurden zu den Hoffnungsträgern der politischen Krisen-Kommunikation. Die Nationalsozialisten stellten sich als Sozialisten vor. siehe auch meine Blog-Texte über Lit.Tipps:
|
